Le ulteriori possibili implementazioni che, dalle informazioni contenute nel Libro unico, che riguardano i lavoratori attivi, consentissero l’incrocio con altri archivi, come quello, anch’esso in via di ingegnerizzazione, dei DURC (Documenti Unici di Regolarità Contributiva), consentirebbero una ben diversa cognizione delle condizioni dei lavoratori in Italia. L’Uniemens “individuale” va già su questa strada.

E’, pertanto, particolarmente interessante la lettura delle relazione stesa dalla Corte dei Conti, che ha analizzato l’attività ispettiva del Ministero del lavoro alla luce dell’evoluzione del sistema normativo e di regolazione,della sua applicazione sul territorio e dei risultati conseguiti nel contrasto al lavoro nero ed irregolare e per l’emersione del sommerso. L’indagine prende le mosse dal d.lgs.124 del 2004, norma che ha attuato la delega in materia prevista dalla legge 30 del 2003, con l’istituzione della nuova Direzione generale per l’attività ispettiva, con il compito di razionalizzare le funzioni ispettive in materia di previdenza sociale e di lavoro e di armonizzare le funzioni svolte dalle direzioni regionali e provinciali del lavoro cui fanno capo gli Ispettori operanti sul territorio. La relazione conclusiva, approvata nell’Adunanza dell’11 settembre 2009, è stata trasmessa dalla Corte alle Presidenze del Senato della Repubblica e della Camera dei Deputati; alla Presidenza del Consiglio dei Ministri - Segretariato Generale; al Ministero del lavoro, della Salute e delle Politiche sociali; al Ministero dell’Economia e delle Finanze - Gabinetto del Ministro; affinchè le Amministrazioni interessate comunichino alla Corte e al Parlamento, entro sei mesi dalla data di ricevimento “le misure consequenziali adottate ai sensi e per gli effetti dell’art. 3, comma 6, della legge n. 20/1994, come modificato dall’art. 1, comma 172, della legge n. 266/2005”.

La relazione si sofferma sugli istituti del D.lgs.124/2004, dall’interpello alla diffida obbligatoria e alla conciliazione monocratica, nonché su due temi ritenuti centrali per il contrasto al lavoro nero e a quello irregolare, quali le comunicazioni obbligatorie, la maxisanzione, il libro unico del lavoro.

Con riferimento a quest’ultimo, la Corte osserva che la funzione del LUL è quella di fotografare, in un’ottica di semplificazione, la realtà aziendale in un dato momento. Rimane invece alla Comunicazione obbligatoria preventiva di instaurazione dei rapporti assolvere alla finalità maggiormente critica che è quella di contrasto al sommerso. Sottolinea, pertanto, la Corte la valenza fondamentale della Comunicazione per sapere, da subito, se un lavoratore, trovato al momento dell’accesso, è in nero o no: da ciò discende, sicuramente, l’applicazione della maxisanzione (da 3.000 a 12.000 euro oltre a 150 euro per ogni giorno di “nero”) con la possibile sospensione dell’attività, in via cautelare e fino alla “messa in regola”, qualora ricorrano i presupposti chiaramente indicati nell’art. 14 del d.lgs. n. 81/2008.

E il libro unico?
Secondo la Corte costituisce un obiettivo da perseguire l’implementazione di un sistema informatico che metta in rete il Libro unico del lavoro così come i DURC (documenti unici di regolarità contributiva), “per consentire una ben diversa cognizione delle condizioni dei lavoratori nel Paese ed assicurare la reale “governance” del sistema di regolarità del rapporto di lavoro e previdenziale”. Una significativa accelerazione del processo di informatizzazione del Libro unico, in un’ottica di ulteriore semplificazione, è prevista nella Direttiva 2009 sull’azione amministrativa. Non è, quindi, esclusa una prospettiva nella quale sia il Ministero stesso “ente certificatore” che valida la regolarità della tenuta del Libro unico, secondo la normativa vigente.

Ma non era, la certificazione del rapporto di lavoro, uno degli obiettivi dei Consulenti del Lavoro?